Zitting van 22 december 2022
Afdeling Grondgebiedzaken
Ruimtelijke ordening
P.3. Dossiernaam: Herneming zaak der wegen in 2de aanleg -VV 2021/15
Onderwerp: Wegenis - VV 2021/15 - nieuwe verkaveling: het creëren van 10 bouwloten , een ontbossing en de aanleg van nieuwe wegenis.
Nieuwe beslissing over de zaak der wegen na herneming openbaar onderzoek op vraag van de deputatie i.k.v. beroepsprocedure
Voorgeschiedenis
Op 10 mei 2021 werd een aanvraag ontvangen voor een omgevingsvergunning voor stedenbouwkundige handelingen m.b.t. de aanleg van een weg en het verkavelen van gronden, gelegen tussen de Gezonde Luchtstraat en de Rechtestraat op de volgende percelen:
- afdeling 1, sectie A nummer 390X3
- afdeling 1, sectie A nummer 390Z5
- afdeling 1, sectie A nummer 390W3
- afdeling 1, sectie A nummer 390V4
- afdeling 1, sectie A nummer 390Z4
Er werd door de gemeenteraad op 26-8-2021 een voorwaardelijk gunstig advies uitgebracht in kader van de zaak der wegen in functie van de procedure tot omgevingsvergunning van dit dossier.
De omgevingsvergunning tot het verkavelen van gronden werd op 14-9-2021 voorwaardelijk en met aanpassingen verleend door het college van burgemeester en schepenen.
Er werd door de omwonenden beroep ingesteld tegen deze beslissing (en dit zowel bij de deputatie tegen de omgevingsvergunning op zich, als bij de Vlaamse regering - departement Mobiliteit en Openbare Werken (MOW) tegen het gunstig advies vanwege de de gemeenteraad in kader van de zaak der wegen.
Het gemeenteraadsbesluit werd bij M.B. van 12-07-2022 vernietigd na behandeling van de gerelateerde bezwaren vanwege MOW.
In de beroepsprocedure volgt op 05-10-2022 een negatief advies vanweg de de provinciale omgevingsambtenaar.
In kader van het verder verloop van de beroepsprocedure wordt op 10-10-2022 door de deputatie gevraagd een nieuw openbaar onderzoek in te richten en een nieuwe gemeenteraadsbeslissing te nemen aangaande de zaak der wegen.
Het openbaar onderzoek liep van 21-10-2022 tot en met 19-11-2022.
Er werden 4 bezwaarschriften ontvangen.
Feiten en context
Het dossier betreft het verkavelen zodat nieuwe kavels bouwgrond kunnen worden gerealiseerd.
De aanvraag is gelegen: Gezonde Luchtstraat Z/N en Rechtestraat 5, 3120 Tremelo gekadastreerd (afd.1) sectie A nrs. 390 V4, 390 W3, 390 Z5, 390 X3, 390 Z4.
Hiertoe dient tevens een nieuwe aan te leggen verkeersweg te worden vergund gelegen op de percelen 390 V4, 390 W3, 390 Z5, 390 X3.
4 percelen in de verkaveling zouden worden ontsloten via een verlengde van de wegenis van de Gezonde Luchtstraat.
En 6 percelen via een nieuwe zijweg van de Rechtestraat.
Tussen de twee ontsluitingen komt een verbindende dreef, tevens doorgang traag verkeer.
In de afgeleverde vergunning in eerste aanleg werd naast de talrijke aanpassingen in de stedenbouwkundige voorschriften en inplantingen voor de woningen op de kavels, ook voorwaarden opgelegd voor de realisatie van verbindende dreef.
In tweede aanleg werd door aanvrager de initiële projectversie behouden.
Er wordt door de deputatie gevraagd om na het het sluiten van een nieuw openbaar onderzoek opniew de zaak der wegen te behandelen op de gemeenteraad.
De gemeenteraad dient hierbij de punten te behandelen die alleen relevant zijn voor de zaak der wegen.
Bij vorige gemeenteraadsbeslissing in eerste aanleg werd hieraan voorbij gegaan wat MOW in de beroepsprocedure o.a. deed besluiten deze beslissing te schorsen.
Juridische grond
Het Besluit van de Vlaamse Regering van 27 november 2015 tot uitvoering van het decreet van 25 april 2014 betreffende de omgevingsvergunning bepaalt in artikel 47 het volgende:
Als de vergunningsaanvraag wegenwerken omvat waarvoor de gemeenteraad beslissingsbevoegdheid heeft, neemt de gemeenteraad daarover een besluit. De gemeenteraad neemt daarbij kennis van de standpunten, opmerkingen en bezwaren die zijn ingediend tijdens het openbaar onderzoek.
Uiterlijk tien dagen na de gemeenteraadszitting stelt de gemeente de gemeenteraadsbeslissing ter beschikking hetzij van de bevoegde omgevingsvergunningscommissie als die advies moet verlenen, hetzij van het bevoegde bestuur als geen advies van een omgevingsvergunningscommissie vereist is.
De bevoegdheid van de gemeenteraad strekt zich enkel uit tot de aanleg en de uitrusting van de wegen. Onder meer de nutsvoorzieningen, (bron: RvS (10e k.) 23 februari 2011, nr. 211.456, Bakelants; RvS (10e k.) 23 februari 2011, nr. 211.457, Van de Vel en Vercammen.) keuze van bestrating of wegverharding, (bron: RvS (10e k.) 23 februari 2011, nr. 211.456, Bakelants; RvS (10e k.) 23 februari 2011, nr. 211.457, Van de Vel en Vercammen.) berm, voet- en fietspaden, aanleg van wegboorden, (bron: RvS (13e k.) 24 januari 2008, nr. 178.932, Deconinck) beplanting tussen de weg en de voet- en fietspaden, aansluitingen op de riolering, en rooilijnen vallen daaronder. (bron: X, “De gemeenteraad en de ‘zaak van de wegen’: bevoegd all the way”, TOO 2013, 2, 244 (243).)
Niet enkel bij de aanleg van een nieuwe weg dient de gemeenteraad tussen te komen, ook bij de wijziging van een bestaande weg moet hij dit doen.(bron: RvS (13e k.) 4 december 2008, nr. 188.523, Helleputte; RvS (13e k.) 1 juni 2010, 204.578, Delloue en Helleputte.) net als de doortrekking van reeds bestaande water-, elektriciteits-, telefoon- en teledistributieleidingen. (bron: RvS (13e k.) 27 april 2010, nr. 203.317, Hully en Jaoui)
De beoordeling door de gemeenteraad is beperkt tot de zaak van de wegen zelf en derhalve tot het tracé en de uitrusting van de wegen. Het bevat geen beoordeling over de verkavelingsaanvraag en de verenigbaarheid met de goede ruimtelijke ordening, deze bevoegdheid komt toe aan het college van burgemeester en schepenen. (bron: RvVb (4e k.) 18 maart 2014, nr. A/2014/0190, Cauwenberghs en Bibot; RvVb (4e k.) 18 maart 2014, nr. A/2014/0191, Truyts; RvVb (3e k.) 25 maart 2014, nr. A/2014/0215, stad Antwerpen.)
Indien de gemeenteraad evenwel tijdens het openbaar onderzoek ingediende bezwaren, welke geen betrekking hebben op de zaak van de wegen, weerlegt, dienen deze louter als een overtollig motief te worden gekwalificeerd. De onwettigheid daarvan kan in geen geval tot de vernietiging van het gemeenteraadsbesluit leiden.(bron: RvS (10e k.) 16 september 2011, nr. 215.175, Van Schoubroeck e.a.; RvS (10e k.) 30 oktober 2012, nr. 221.236, Van De Woestyne en Verbiest.)
Het college van burgemeester en schepenen kan wel slechts een verkavelingsvergunning verlenen indien de gemeenteraad een positieve beslissing heeft genomen aangaande de wegenis.(bron: RvVb (3e k.) 16 januari 2013, nr. S/2013/0012; RvVb (3e k.) 25 maart 2014, nr. A/2014/0215, stad Antwerpen.)
Daarbij dient het college van burgemeester en schepenen te handelen in overeenstemming met de beslissing van de gemeenteraad, inclusief een overname van de eventuele voorwaarden en lasten die de gemeenteraad heeft opgelegd.
Enige uitzondering op deze strikte chronologie is dat de gemeenteraad niet hoeft tussen te komen, indien het college van burgemeester en schepenen van oordeel is dat de vergunningsaanvraag sowieso moet geweigerd worden. (bron: RvS (13e k.) 17 juli 2002, nr. 109.458, Loosen en Lounis; RvS (10e k.) 30 oktober 2012, nr. 221.236, Van De Woestyne en Verbiest.)
Bepalend voor de bevoegdheid van de gemeenteraad is of de wegenis openbaar gebruikt gaat worden: het is de bestemming van de weg die ertoe doet, niet de vraag of het eigendomsrecht op die weg al dan niet privaat blijft. Een weg kan immers private eigendom zijn, maar toch openstaan voor openbaar gebruik (bron: RvS (10e k.) 9 september 2008, nr. 186.140, nv Matexi; R. VEKEMAN, “Stedenbouwkundige vergunning en aanleg van wegen in op te richten huizengroep”, TROS 2009, 56, 329 (328), noot onder RvS (10e k.) 9 september 2008, nr. 186.140, nv Matexi.
De voorafgaande beslissing van de gemeenteraad is slechts vereist, in zoverre het om de aanleg van wegen gaat die openbaar of nagenoeg openbaar zijn. Indien een private weg wordt aangelegd, moet de gemeenteraad geen beslissing nemen. (bron: RvS (10e k.) 26 juni 2007, nr. 172.771, Jacobs e.a.)
Of de weg bestemd wordt tot openbaar of privaat gebruik is een feitenkwestie die moet beoordeeld worden aan de hand van de concrete gegevens van de zaak. (bron:
RvS (10e k.) 1 juli 2003, nr. 121.145, Bruyneel, Bracke en Keymeulen; RvS (10e k.) 9 september 2008, nr. 186.140, nv Matexi.)
Het gemeenteraadsbesluit omtrent de aanleg van nieuwe wegen, de tracéwijziging en de verbreding of opheffing van bestaande gemeentelijke wegen is bindend, niet alleen voor het college van burgemeester en schepenen dat uitspraak doet over een aanvraag tot verkavelingsvergunning, maar ook voor de administratieve overheden die in beroep over deze aanvraag beschikken. Deze kan geen verkavelingsvergunning verlenen in strijd met de beslissing of zonder beslissing van de gemeenteraad daaromtrent (bron: RvS (10e k.) 28 januari 1998, nr. 71.278, gemeente Zemst)
Het gemeentewegendecreet bepaalt:
Artikel 8. (01/09/2019- ...)
Niemand kan een gemeenteweg aanleggen, wijzigen, verplaatsen of opheffen zonder voorafgaande goedkeuring van de gemeenteraad.
Artikel 12.
(…)
§ 2. In afwijking van artikel 11 kan de aanleg, wijziging, verplaatsing of opheffing van een gemeenteweg met overeenkomstige toepassing van artikel 31 van het decreet van 25 april 2014 betreffende de omgevingsvergunning opgenomen worden in een omgevingsvergunning voor stedenbouwkundige handelingen of een omgevingsvergunning voor het verkavelen van gronden, voor zover die wijziging past in het kader van de realisatie van de bestemming van de gronden. Die mogelijkheid geldt voor zover het aanvraagdossier een ontwerp van rooilijnplan bevat dat voldoet aan de bij en krachtens dit decreet gestelde eisen op het vlak van de vorm en inhoud van gemeentelijke rooilijnplannen of voor zover het een grafisch plan met aanduiding van de op te heffen rooilijn bevat.
Als de beoogde wijziging, verplaatsing of opheffing betrekking heeft op een gemeentelijk rooilijnplan dat niet in een ruimtelijk uitvoeringsplan is opgenomen, neemt de gemeenteraad eerst een beslissing over het al dan niet wijzigen of opheffen van het gemeentelijk rooilijnplan, alvorens te beslissen over de goedkeuring, vermeld in artikel 31 van het decreet van 25 april 2014 betreffende de omgevingsvergunning.
Advies
De adviezen die werden afgeleverd en mee opgenomen in de vergunning verleend door het college op 14-9-2021 dienen strikt te worden nageleefd.
Er werden tijdens het openbaar onderzoek dat liep van 21-10-2022 tot en met 19-11-2022 4 bezwaarschriften ontvangen. De inhoud en de beoordeling ervan wordt in de tabel hieronder besproken. Ze werden samengevat en alle geleverde argumenten worden hierin besproken. Om de privacy van de bezwaarindieners te beschermen worden de originele bezwaren niet als bijlage bij dit besluit gevoegd.
Bezwaar | Relevantie | Antwoord |
Het CBS heeft in deze legislatuur al vergunning geweigerd voor kleinschaligere en tevens achterliggende verkavelingen. | Dit bezwaar heeft geen betrekking op de wegenis en wordt bijgevolg in dit advies niet besproken | / |
Het is niet met de betaling van een compensatievergoeding dat het groene karakter van onze gemeente Tremelo behouden blijft. De bufferzone is op een bepaalde plaats tevens maar 12m ipv de gebruikelijk 17m. | Dit bezwaar heeft geen betrekking op de wegenis en wordt bijgevolg in dit advies niet besproken | / |
Wat de waterhuishouding betreft is dit plan goed onderbouwd en daardoor zal het grondwaterpeil weinig hinder ontvangen door deze verkaveling. Helaas maakt men ook gebruik van een poel en er zitten hier al veel muggen. Wij bestrijden deze door zeker geen regenton of emmers met water te laten staan. | Dit bezwaar heeft geen betrekking op de wegenis en wordt bijgevolg in dit advies niet besproken | / |
Ook zal het niet lang duren voor de Amerikaanse stierkikker of in de volksmond beter bekend als de brulkikker zijn intrek zal nemen in deze poel. Dit zal gepaard gaan met de nodige geluidshinder. | Dit bezwaar heeft geen betrekking op de wegenis en wordt bijgevolg in dit advies niet besproken | / |
Op donderdag 27 oktober 2022 werd de Verordening woon- en leefkwaliteit goedgekeurd op de gemeenteraad. De verkavelingsaanvraag die hier voorligt is in strijd met deze verordening. | Dit bezwaar heeft geen betrekking op de wegenis en wordt bijgevolg in dit advies niet besproken | / |
Een bos vervangen door een parkje? Nut van dit parkje? Waarom de bomen niet gewoon laten en een stukje originele natuur behouden? Mensen die residentieel wonen hebben geen voordeel bij een parkje, in wiens belang is dit? | Dit bezwaar heeft betrekking tot het onderdeel openbaar domein. Bijgevolg hoort dit bij de beoordelingsbevoegdheid van de gemeenteraad. | Het inrichten van een toegankelijk parkje in een nieuw aan te leggen buurt heeft een positief effect op de sociale cohesie van de inwoners. Zij kunnen hier elkaar ontmoeten, de kinderen kunnen hier samen spelen. Dit gaat vereenzaming tegen en versterkt het veiligheidsgevoel in een buurt. |
Volgens de huidige wetenschappelijke kennis vormen onze bomen de hoognodige ‘airconditioning’ tegen de opwarming van ons klimaat. Het bedrag van € 39000 is trouwens een belachelijk laag bedrag, het compenseert de ‘natuurlijke’ waarde geenszins, in vergelijking met de winsten die gemaakt worden met dit bouwproject is dit een peulschil. Er zijn 10 te verkopen kavels, dit betekent € 3900 kosten per kavel om zoveel bomen te ‘compenseren’. Het maakt duidelijk dat er geen enkel respect voor de bestaande natuurlijke toestand aanwezig is. | Dit bezwaar heeft geen betrekking op de wegenis en wordt bijgevolg in dit advies niet besproken | / |
Het lot 13 van de verkaveling is bestemd voor openbaar gebruik als ontmoetingsplaats of rustpunt. Dit lot is integraal mee opgenomen in de berekening van de bossencompensatie, vermits het in zijn geheel mag worden gebruikt en ingericht als parkje. Echter wordt het kappen beperkt tot hetgeen staat afgebeeld om op die manier een homogene buffer te behouden ten opzichte van de westelijk aanpalende beboste tuinen. | Dit lot zou bestemd zijn voor openbaar gebruik en behoort dus tot de beoordelingsbevoegdheid van de gemeenteraad. | Het inrichten van een toegankelijk parkje in een nieuw aan te leggen buurt heeft een positief effect op de sociale cohesie van de inwoners. Zij kunnen hier elkaar ontmoeten, de kinderen kunnen hier samen spelen. Dit gaat vereenzaming tegen en versterkt het veiligheidsgevoel in een buurt. |
In het kader van het “erfgoeddecreet” dient op het perceel vooraf een archeologisch onderzoek te worden uitgevoerd met ingreep in de bodem, inhoudende boringen en sleuvenonderzoek Geldt dit ook voor Lot 13? “ Daartoe dient de kapping reeds te gebeuren alvorens het project in uitvoering kan gesteld worden”. Dit lijkt mij een gevaarlijk precedent. | Dit lot zou bestemd zijn voor openbaar gebruik en behoort dus tot de beoordelingsbevoegdheid van de gemeenteraad. | Het archeologisch bodemonderzoek gebeurt door middel van staalnames, hiervoor is geen ontbossing noodzakelijk. |
Het groen moet ook voorzien worden in de zijtuinstroken, onderling af te spreken tussen de kavels. Als norm wordt gesteld: 1 nieuwe boom per 100m² niet bebouwde tuinzone in de gekapte gedeelten. Dit komt neer op minstens 5 nieuw aan te planten bomen per kavel. Tien percelen met elk 5 bomen: dit betekent 50 bomen die een bos vervangen van meer dan 1 Ha, kan je hier van enige redelijkheid spreken. | Dit bezwaar heeft geen betrekking op de wegenis en wordt bijgevolg in dit advies niet besproken | / |
Het kappen van meer dan één HA bos gebeurt niet ongestraft. Een kwartiertje komen luisteren naar de vogels zal heel het college overtuigen. De biodiversiteit zal sowieso zwaar onder druk komen te staan en verminderen | Dit bezwaar heeft geen betrekking op de wegenis en wordt bijgevolg in dit advies niet besproken | / |
Het grootste deel van de verkaveling situeert zich in een biologisch waardevol gebied met als kenmerk “grove dennenbestand met ondergroei van bomen en struiken”. Hebben de woorden ‘biologisch waardevol gebied’ dan geen betekenis? | Dit bezwaar heeft geen betrekking op de wegenis en wordt bijgevolg in dit advies niet besproken | / |
In functie van het verplichte archeologisch onderzoek, de aanleg van een nieuwe insteekweg en de woningbouw moeten er bomen gekapt worden. De te kappen zone wordt beperkt en voorschriften voorzien verplichte aanplant van streekeigen hoogstammen op elk bouwlot zodat het specifieke karakter van de omgeving als dennenbestand behouden blijft of in ere hersteld. Dit is niet bewezen, dit is ook niet correct: 50 bomen vervangen geen bos van 1 HA; ‘het specifieke karakter van de omgeving als dennenbestand’ wordt NIET in ere hersteld. | Dit bezwaar heeft geen betrekking op de wegenis en wordt bijgevolg in dit advies niet besproken | / |
We vermelden tevens dat we zelf geen aangetekende brief van de gemeente Tremelo ontvangen hebben in dit verband, nochtans is ons eigendom aanpalend aan het perceel | Dit bezwaar heeft geen betrekking op de wegenis en wordt bijgevolg in dit advies niet besproken | / |
Onze redenen voor bezwaar zijn niet tegen de verkaveling op zich, maar komen voort uit het feit dat onze grond als enige onbereikbaar werd gemaakt. (zodat enkel onze grond niet kan verkavelt worden) ALLE andere loten zijn bereikbaar gemaakt langs de achterzijde en/of maken zelfs deel uit van de verkaveling. Dit heeft voor ons een waardevermindering van ons lot tot gevolg. Wij wensen een oplossing naar bereikbaarheid van de achterzijde van ons lot. | Dit bezwaar heeft betrekking tot het onderdeel openbaar domein. Bijgevolg hoort dit bij de beoordelingsbevoegdheid van de gemeenteraad. | Het is niet duidelijk over welk perceel dit gaat, dit bezwaar kan bijgevolg niet beoordeeld worden. |
Op het kadastraal perceel is het duidelijk te zien dat deze pijpenkop aangelegd werd op enige afstand van de zuidelijke perceelsgrens van het tracé. Bijgevolg was een aansluiting op deze weg niet mogelijk zonder de eigendom van de verkavelaar mee te gebruiken | Dit bezwaar heeft betrekking tot het onderdeel openbaar domein. Bijgevolg hoort dit bij de beoordelingsbevoegdheid van de gemeenteraad. | Dit onderdeel heeft betrekking op privé-eigendommen en is bijgevolg niet stedenbouwkundig van aard. |
De historiek van de Gezonde Luchtstraat is dat er bij de aanleg ervan aan de verkavelaar werd beloofd dat er nooit een doortrekking van deze straat zou gebeuren. Er werd op het uiteinde een pijpenkop voorzien, om keerbewegingen op het einde van de doodlopende straat mogelijk te maken | Dit bezwaar heeft betrekking tot het onderdeel openbaar domein. Bijgevolg hoort dit bij de beoordelingsbevoegdheid van de gemeenteraad. | De pijpenkop werd inderdaad aangelegd om keerbewegingen mogelijk te maken. Er werd echter geen bewijs gevonden dat er een belofte zou zijn van het gemeentebestuur dat dit stuk grond niet meer verkaveld zou kunnen worden. |
De mobiliteitsimpact van 4 bijkomende woningen mag niet worden onderschat, aangezien de straat op dit ogenblik slechts 5 woningen bedient. Dit zou bijgevolg bijna een verdubbeling van het verkeer in de straat met zich meebrengen. Dit is onaanvaardbaar in een rustig woonpark | Dit bezwaar heeft betrekking tot het onderdeel openbaar domein. Bijgevolg hoort dit bij de beoordelingsbevoegdheid van de gemeenteraad. | Dit bezwaar is gegrond. De mobiliteitsimpact van dit project valt niet te onderschatten en zal de autoafhankelijkheid van de gemeente Tremelo verhogen. |
Dat er dan bovendien ook nog een verbinding voor traag verkeer gemaakt wordt, verhoogt de passage alleen maar. Momenteel is de straat doodlopend en dient deze bijgevolg enkel voor plaatselijk verkeer, ook wat traag verkeer betreft | Dit bezwaar heeft betrekking tot het onderdeel openbaar domein. Bijgevolg hoort dit bij de beoordelingsbevoegdheid van de gemeenteraad. | Het stimuleren van zachte vervoersmodi past in de doelstellingen van de gemeente Tremelo. De passage van voetgangers en fietsers op dit stuk baan zal niet overdreven hinderlijk zijn voor de omwonenden. Dit brengt namelijk geen bijkomende geluidsoverlast, luchtvervuiling of inkijk mee. |
Het opzet van de creatie van een rustige verkaveling met een beperkt aantal loten en louter plaatselijk verkeer, wordt volledig tenietgedaan door het voorliggend ontwerp, terwijl er voor deze verkaveling perfect hetzelfde concept kan gehanteerd worden, zonder enige aansluiting op de Gezonde Luchtstraat | Dit bezwaar heeft betrekking tot het onderdeel openbaar domein. Bijgevolg hoort dit bij de beoordelingsbevoegdheid van de gemeenteraad. | Het stimuleren van zachte vervoersmodi past in de doelstellingen van de gemeente Tremelo. De passage van voetgangers en fietsers op dit stuk baan zal niet overdreven hinderlijk zijn voor de omwonenden. Dit brengt namelijk geen bijkomende geluidsoverlast, luchtvervuiling of inkijk mee. |
De breedte van de aansluiting voor traag verkeer was zelfs zodanig breed opgevat (5 meter) dat men in de praktijk gewoon zou kunnen doorsteken met voertuigen. Het college van burgemeester maakte hier een breedte van 4 meter van, mét afbakening voor traag verkeer. De vraag rijst waarom 4 meter noodzakelijk is voor traag verkeer. Dit brengt enkel bijkomende verharding met zich mee. Bovendien is de straat dan zonder afbakening nog steeds geschikt om met de auto bereikt te worden | Dit bezwaar heeft betrekking tot het onderdeel openbaar domein. Bijgevolg hoort dit bij de beoordelingsbevoegdheid van de gemeenteraad. | De breedte van de trage verbinding is inderdaad disproportioneel opgevat. Deze breedte werd initieel opgelegd om steeds toegang te kunnen verlenen door hulpdiensten, maar deze hebben ook toegang tot de woningen via de Gezonde Luchtstraat en de Rechtestraat, een verbinding van 4 meter is aldus niet nodig. Er wordt bijgevolg een negatieve beoordeling gegeven voor dit onderdeel van het project. |
In het vorige ontwerp kwamen niet alle kavels boven de 1.000 m² uit, wat nochtans als een algemeen minimum wordt beschouwd in woonparkgebied | Dit bezwaar heeft geen betrekking op de wegenis en wordt bijgevolg in dit advies niet besproken | / |
Omdat er in het vorige dossier werd opgemerkt dat er geen publieke ruimte was voorzien, wordt één lot hiervoor opgeofferd. Het wordt echter ontdaan van het bos, om te worden vervangen door een park met poel. Dit is volledig in strijd met de bestaande omgeving en maakt dat er nog meer waardevol bos moet gekapt worden. | Dit bezwaar heeft betrekking tot het onderdeel openbaar domein. Bijgevolg hoort dit bij de beoordelingsbevoegdheid van de gemeenteraad. | Het inrichten van een toegankelijk parkje in een nieuw aan te leggen buurt heeft een positief effect op de sociale cohesie van de inwoners. Zij kunnen hier elkaar ontmoeten, de kinderen kunnen hier samen spelen. Dit gaat vereenzaming tegen en versterkt het veiligheidsgevoel in een buurt. |
De percelen Rechtestraat 1, 5 en 5A zijn bijvoorbeeld groter dan 2.000 m². De meeste percelen in de onmiddellijke omgeving zijn groter dan 1.200 m². Minder bebouwing op de percelen zou ook maken dat er meer bos kan behouden blijven. Zelfs het ANB erkent dat er in het te behouden bos nog bomen zullen moeten gekapt worden, omdat bomen elkaar in stand houden en er bij grootschalige kap derhalve bomen instabiel zullen worden. | Dit bezwaar heeft geen betrekking op de wegenis en wordt bijgevolg in dit advies niet besproken | / |
De kans is reëel dat nieuwe bewoners bepaalde bomen als gevaarlijk zullen aanmerken, waardoor er zelfs in het te behouden deel bos nog massaal zal gekapt worden. De compensatie zal gedurende de eerste 30 à 50 jaar zelfs niet merkbaar zijn. Men kan in se ook onmogelijk een 18e-eeuws bos vervangen. Bovendien is het onwaarschijnlijk dat met de heraanplant van bomen, een volledige reconstructie van het woonparkkarakter kan worden bekomen, zoals de POA aangeeft bij de lopende procedure. | Dit bezwaar heeft geen betrekking op de wegenis en wordt bijgevolg in dit advies niet besproken | / |
Het huidige project is dan ook te maximalistisch opgevat. Een beperkter aantal woningen, in een bosrijkere omgeving, bereikbaar via een zijstraat van de Rechtestraat, heeft ruimtelijk een veel grotere waarde dan het huidige ontwerp. | Dit bezwaar heeft geen betrekking op de wegenis en wordt bijgevolg in dit advies niet besproken | / |
De aanpassingen worden op niveau van de voorschriften voorzien in de bestreden beslissing, maar nergens wordt er expliciet getoetst of het wel wenselijk is om deze verkaveling op die wijze toe te staan. Nochtans wordt er doorheen het gehele besluit overwogen dat er een waardevol bos grotendeels zal verdwijnen, dit nadelige gevolgen zal hebben voor de habitat van dieren, ecologie, … Nergens wordt gemotiveerd waarom de lichte aanpassing van de voorschriften dit alles kan opvangen. | Dit bezwaar heeft geen betrekking op de wegenis en wordt bijgevolg in dit advies niet besproken | / |
De aanpassingen worden op niveau van de voorschriften voorzien in de bestreden beslissing, maar nergens wordt er expliciet getoetst of het wel wenselijk is om deze verkaveling op die wijze toe te staan. Nochtans wordt er doorheen het gehele besluit overwogen dat er een waardevol bos grotendeels zal verdwijnen, dit nadelige gevolgen zal hebben voor de habitat van dieren, ecologie, … Nergens wordt gemotiveerd waarom de lichte aanpassing van de voorschriften dit alles kan opvangen. | Dit bezwaar heeft geen betrekking op de wegenis en wordt bijgevolg in dit advies niet besproken | / |
Het college overweegt in de vorige verkavelingsvergunning dat er een verlies van ecosysteemdiensten zal ontstaan, maar meent dat de voorschriften op het niveau van de kavels de gevolgen zo veel mogelijk zullen minimaliseren. Nochtans horen deze voorschriften er enkel voor te zorgen dat er niet nog meer bos verdwijnt en verharding verschijnt. De huidige verharding en boskap die toegelaten wordt, werd echter niet specifiek getoetst op (on)aanvaardbaarheid. | Dit bezwaar heeft geen betrekking op de wegenis en wordt bijgevolg in dit advies niet besproken | / |
Het huidige ontwerp is er duidelijk op gericht om kavels van om en bij de 1.000 m² te creëren, zodat men aan 10 bouwloten komt, wat vooral financieel gunstig is voor de verkavelaar, maar waarmee de goede ruimtelijke ordening en de ecologie niet gebaat is. | Dit bezwaar heeft geen betrekking op de wegenis en wordt bijgevolg in dit advies niet besproken | / |
Klaarblijkelijk gaat de verkavelaar ervan uit dat de creatie van een kunstmatige poel ten nadele van een historisch bos meerwaarde heeft. Een stuk historisch bos kan nochtans ook publiek gemaakt worden, waardoor de huidige inrichting onbegrijpelijk is. | Dit bezwaar heeft betrekking tot het onderdeel openbaar domein. Bijgevolg hoort dit bij de beoordelingsbevoegdheid van de gemeenteraad. | De wadi is noodzakelijk voor het opvangen van het hemelwater van de omliggende bebouwing en wegenis. |
Welke invloed de creatie van deze poel heeft op de omgeving en de daarin bestaande fauna en flora, werd niet onderzocht. Er wordt zelfs van uitgegaan dat deze kan dienen ter compensatie van de vele verharding die zal aangelegd worden. Ziedaar het werkelijke opzet van de inrichting: een buffer voor overtollig water. | Dit bezwaar heeft betrekking tot het onderdeel openbaar domein. Bijgevolg hoort dit bij de beoordelingsbevoegdheid van de gemeenteraad. | De wadi is noodzakelijk voor het opvangen van het hemelwater van de omliggende bebouwing en wegenis. |
Het doortrekken van de straat heeft voor gevolg dat de woningen 8 en 9 niet langer op het uiteinde van de straat (en dus het rustigste gedeelte) liggen, maar dat er nog 2 woningen langs iedere kant van de straat bij worden gebouwd. Zij komen aldus in het midden van de straat te liggen. | Dit bezwaar heeft betrekking tot het onderdeel openbaar domein. Bijgevolg hoort dit bij de beoordelingsbevoegdheid van de gemeenteraad. | Dit bezwaar bevestigt louter een feit, dat de woningen niet langer op het einde van de straat zullen liggen, maar in het midden. Er wordt geen argumentatie geleverd waarom dit nadelig zou zijn voor de bewoners. |
Momenteel biedt het achterliggende bos zowel een visuele als geluidsbuffer (drukte van de Baalsebaan), dewelke volledig zal verdwijnen wanneer men dermate veel bouwloten inricht. Ook dit brengt hinder met zich mee, naast de eerder vermelde hinder op vlak van mobiliteit. | Dit bezwaar heeft betrekking tot het onderdeel openbaar domein. Bijgevolg hoort dit bij de beoordelingsbevoegdheid van de gemeenteraad. | De mobiliteit is, zoals hierboven reeds vermeld een belangrijk negatief punt in dit project, gezien het de autoafhankelijkheid van de (toekomstige) bewoners van de gemeente verhoogt. |
Zoals de gemeente zelf aangeeft, is het nadelig voor het ecosysteem (en dus de gezondheid) dat er zoveel bos verdwijnt. | Dit bezwaar heeft geen betrekking op de wegenis en wordt bijgevolg in dit advies niet besproken | / |
Deze rendementsverhoging is in de betrokken omgeving niet verantwoord. Dit is zeker het geval nu het college erkent dat er inderdaad een zeer groot aanbod van gronden in de gemeente is. Het is bijgevolg zeker niet nodig om tot minima te zakken qua oppervlakte in een woonpark en hiervoor massaal waardevol bos te laten kappen. U overwoog zelf in vorige verkavelingsaanvraag van 2021 dat de locatie een mobi-score van 5,3 heeft, waar verdichten zo veel mogelijk af te raden is. Toch staat u toe dat een waardevol bos plaats moet ruimen voor een zeer hoge verdichtingsgraad. | Dit bezwaar heeft geen betrekking op de wegenis en wordt bijgevolg in dit advies niet besproken | / |
Het was nooit de bedoeling om de Gezonde Luchtstraat door te trekken. De woningen werden dan ook met die veronderstelling gebouwd. De ontsluiting van de percelen van cliënten verandert volledig, aangezien zij momenteel slechts in een straat met 5 woningen wonen, waar er maar liefst 4 woningen dreigen bij te komen. Deze worden niet vooraan in de straat gebouwd, maar wel achteraan, zodat de impact van dit verkeer (een quasi verdubbeling) onaanvaardbaar groot is. | Dit bezwaar heeft betrekking tot het onderdeel openbaar domein. Bijgevolg hoort dit bij de beoordelingsbevoegdheid van de gemeenteraad. | De pijpenkop werd inderdaad aangelegd om keerbewegingen mogelijk te maken. Er werd echter geen bewijs gevonden dat er een belofte zou zijn van het gemeentebestuur dat dit stuk grond niet meer verkaveld zou kunnen worden. |
Argumentatie
Het dossier tot het verkavelen van gronden in de Gezonde Luchtstraat Z/N en Rechtestraat 5, 3120 Tremelo gekadastreerd (afd.1) sectie A nrs. 390 V4, 390 W3, 390 Z5, 390 X3, 390 Z4 werd opnieuw onderworpen aan een openbaar onderzoek en dit in kader van de beroepsprocedure en op vraag van de Deputatie.
Voor wat betreft de aanleg van de wegenis, welke later dient ingelijfd in het openbare domein, werd gevraagd om in kader van een herneming van de zaak der wegen, opnieuw advies te geven.
Na behandeling van de relevante delen van de bezwaren die van toepassing zijn op de zaak der wegen, wordt voorgesteld een voorwaardelijk gunstig advies uit te brengen.
Ook al heeft het gemeentebestuur nieuwe en andere ruimtelijke inzichten omtrent verkavelen in woonparkgebied, er zijn geen punten in kader van zaak der wegen die zouden lijden tot een negatief advies. Dit advies van de gemeenteraad staat dus ook los van een eventueel advies in kader van de goede ruimtelijke ordening.
Door de nieuwe wegenis worden er 4 percelen in de verkaveling ontsloten via een verlengde van de wegenis van de Gezonde Luchtstraat en 6 percelen via een nieuwe zijweg van de Rechtestraat.
Tussen de twee ontsluitingen komt een verbindende dreef, tevens een doorgang traag verkeer.
De breedte van deze dreef wordt voorwaardelijk wel teruggebracht naar maximaal 2m.
Om de percelen bebouwbaar te maken zal de verkavelaar, die de vruchten plukt van de ontwikkeling, de nodige inspanningen moeten leveren. Hij zal de lasten inzake de voorziening van nutsvoorzieningen voorafgaandelijk op zich dienen te nemen.
BESLUIT
14 stemmen voor: Bert De Wit, Bertrand Eraly, Diane Willems, Nick De Rijck, Christoph Torfs, Petra Vreys, Theo Smets, Nadia Van Beughem, Alain Verschaeren, Nele De Preter, Jolien Wittemans, Geert Laporte, Marc Willems en Jan Van Herck
8 stemmen tegen: Paul Dams, Elynn Van Uffel, Diana Van Leemputten, Marc Verlinden, Johan Van Lier, Joris Heremans, Kimberly Dockx en Katrien van Gilse
Art. 1:
Het wegtracé en rooilijn van de Gezonde Luchtstraat en de Rechtestraat, 3120 Tremelo, gekadastreerd - afdeling 1, sectie A nummer 390X3
- afdeling 1, sectie A nummer 390Z5
- afdeling 1, sectie A nummer 390W3
- afdeling 1, sectie A nummer 390V4,
zoals aangeduid op bijgaand opmetingsplan, dat met deze beslissing één geheel uitmaakt, goed te keuren, mits volgende voorwaarden worden nageleefd:
- de omgevingsaanleg komt volledig ten laste van de verkavelaar
- het tracé 'trage weg' dat de twee uiteinden van de Gezonde Luchtstraat en de Rechtestraat met elkaar verbind wordt maximaal 2 meter breed en volledig uitgevoerd in waterdoorlatende verharding. De aangepaste plannen dienen aan de gemeenteraad ter goedkeuring voorgelegd worden.
Art. 2:
De grond voor een gecumuleerde oppervlakte van 21 are en 30ca, en de oppervlakte van lot 13 van 11 are 25 centiare waarvan de inneming nodig is voor de uitvoering van het ontwerp zal gratis dienen te worden overgedragen om reden van openbaar nut en ingelijfd als openbaar domein.
Art. 3:
De akte van de gratis grondafstand, ten laste van de verkavelaar, zal na de voorlopige oplevering van de aangelegde riolering en wegenis, opgemaakt worden door een notaris en namens de gemeente rechtsgeldig ondertekend worden door de burgemeester bijgestaan door de algemeen directeur.
Deze akte dient verleden te worden vooraleer een kavel te koop wordt aangeboden of aangewend wordt als bouwgrond.
Art. 4:
De verdere nieuwe te bevragen adviezen van de nutsmaatschappijen alsook die van de dienstverlenende opdrachthouder Aquafin nv ten behoeve van de gemeente Tremelo als rioolbeheerder, dienen strikt te worden nageleefd.
Art. 5:
Het College van Burgemeester en Schepenen wordt gelast met de verdere afhandeling van onderhavige beslissing.